少欲多施

瀬長さんこんちにわ。
既にほろ酔い状態で書いてるので上手く伝えきれないのですが、最近思うことを書いてみます。

環境を守るといっても、向かっている事は団体それぞれで違っていて、関わっている人の中にも「これはおかしいのでは？」と考えずに、都合がいいことに付いていっている人が非常に多い気がします。

たとえば、先日「車買い替えると、ガソリンの二酸化炭素は減るけど、車を作るための二酸化炭素と比較した場合、どちらがいいのでしょう。」という質問のような具合です。

これは今回協議している相手にも似た図式だと思います。

こちらでは諸事情により詳しく書きませんが、国場川の鳥が減ってるのは、抜けている別のことに原因ありだと思っていますよ。

近いうちにお会いして、お話したいですね〜。

sacomさん
コメントありがとうございます。
長文でしたが、読んでいただいて嬉しいです。

環境保護団体も多種多様ですよね。
専門分野が山だったり、川、干潟、海、植物、動物など様々。
手法も、法律に照らして違法性を訴えたり、住民運動を展開したり、環境学習を実施したり。

それぞれの性格というか得意分野があって、個性が出ているのだと思います。
各団体ができることを実践していけば良いと思います。
そこで注意したいのは、自分達の活動が他の団体の活動になんらかの影響を及ぼさないか？ということ。

その場合はちゃんと話し合いで解決していければいいと思います。「環境保護」という、目指す方向性は同じなので。

他にも、「安心・安全のために…」とか「自然エネルギーの活用…」とか、聞き心地は良いのですが、安全のための防波堤建設は自然の海岸線をなくしますし、風力発電は低周波音による健康被害も懸念があります。

何かと難しい問題が多く、一般市民は関わりにくいものがあると思いますが、大事なことなので「傍観者」になってほしくはないものです。

以前、友人らにこういった話を何度かしてみましたが、中には「お前は偽善者だ！」とまで言って非難する人もいました。
その人も聞く耳を持てなかったようで、あとは私のほうがぶち切れました。

こちらは「まともな話し合い」をしたいのですが、相手のほうに意見を聞く度量がなければ、売り言葉に買い言葉でケンカになってしまいます。
自治会での会合でも、まずは話し合いの土台が必要だと思いますが、「怒りんぼ」が一人でもいたら反論を出す人も減り、「独裁国家」を連想してしまいます。

「道路を造る」うんぬん以前の問題かも知れないです。
長々と失礼しました。